+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Взыскание ущерба в результате действий государственных органов

Взыскание ущерба в результате действий государственных органов

Купить систему Заказать демоверсию. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями. Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями бездействием судебного пристава-исполнителя статья ГК РФ. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России пункт 3 статьи , статья ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи БК РФ. Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Комментарии к статье 16 ГК РФ "Возмещение убытков, причиненных государственными органами..."

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений.

Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

Его реализация позволит избежать споров о необходимости использования специального банковского счета в соответствии с Федеральным законом. Все статьи Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями административных органов: история вопроса, ответственность за убытки Панова И.

Историческая перспектива Суть вопроса о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями административных органов, может быть всесторонне и полно раскрыта, только если мы обратимся к истокам этого понятия как такового и изучим исторический аспект данной проблемы.

Хотелось бы отметить, что ранее XX в. Например, в средневековой Руси 14 - 16 вв. В Уставной грамоте, такой, как, к примеру, Двинская грамота Великого князя Василия г. В Уставной Белозерской грамоте г.

А через Сю мою грамоту кто что на них возмет, или чим изобидит, бытии тому от меня Великого Князя в казнь". Кроме того, в Уставных грамотах содержались указания на ряд ограничений для местных правителей.

Так, Л. Сомов отмечал, что во многих Уставных грамотах были положения о мерах обеспечения населения от самовластия и злоупотребления со стороны местных правителей, в частности: - статьи, ограждающие население от лихоимства со стороны местных административных лиц во время их разъезда по подведомственному им округу; - статьи, запрещающие лицам, занимающим административные должности, заниматься торговлей, рыболовством и др.

Институт ответственности казны за действия чиновников, по сути, был заимствован на Западе, где он существовал уже в XIX в. Интересным представляется догматическое исследование Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Лазаревский, - следует установить, какой характер носят юридические основания этой ответственности, частноправовой или публичный".

Отвечая на данный вопрос, автор догматического исследования оценивает несколько теорий юридических оснований ответственности должностных лиц. Рассмотрим их ниже. Основание ответственности должностных лиц, которое указывает Б. Чичерин в своем Курсе государственной науки.

Отсюда возможность иска против органов власти, виновных в нарушении права". Но если неправильные требования должностных лиц являются требованиями "общего", которому "частное" должно подчиниться, то и вознаграждение должно выплачиваться "общим", а не частным карманом того или другого чиновника.

Поэтому основания ответственности, установленные в гражданском праве, пределы и условия этой ответственности не могут быть прямо применены к ответственности должностных лиц, но основания этой последней ответственности и ее условия должны быть выведены из существа публичных отношений, возникающих по поводу неправильных должностных действий.

Французское учение о "личных действиях" чиновника. Решения Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената, который видит основание ответственности должностных лиц в том, что, "когда они являются представителями государственной власти, обязанными применять ее со строгим соблюдением закона, они лично отвечают за действия, совершенные ими во вред частным лицам Далее Н.

Лазаревским приводится интересное суждение: "Из того, что должностные лица обязаны действовать со строгим применением закона, еще вовсе не следует, чтобы они были обязаны отвечать именно денежно: они обязаны отвечать дисциплинарно, быть может, уголовно, но для денежной ответственности чиновника своим имуществом требуется еще какое-либо новое юридическое основание".

Но пусть даже чиновники обязаны отвечать своим карманом. Перед кем они обязаны? Ответ на данный вопрос видится в том, что "действующее наше право, как это вполне твердо установлено и наукой, и кассационной практикой, различает двоякого рода гражданскую ответственность, возникающую из неправильных действий должностных лиц административных ведомств.

Если должностное лицо совершило какое-либо незаконное действие, как орган казны, по управлению казенным имуществом, то причиненные убытки падают на казну. Казна отвечает за чиновника, как господа и верители отвечают за вред, причиненный их слугами и поверенными.

Если же должностное лицо действовало в качестве органа правительственной власти, то за убытки, причиненные его незаконными действиями, казна не отвечает. Ответственность падает всецело на должностное лицо, виновное в причинении этого вреда. Этот второй род представляет две резко отличающиеся друг от друга разновидности, в зависимости от того, были ли причинены убытки действиями непреступными или же действиями, заключающими в себе признаки деяния, уголовно наказуемого.

В первом случае этого второго рода, то есть если убытки причинены действием неправильным, но не признаваемым преступным, привлечение к гражданской ответственности совершается непосредственным предъявлением к должностному лицу гражданского иска. Согласно установившейся практике материальные условия ответственности должностных лиц за их неправильные, но не преступные действия определяются ст.

Это распространение действия ст. Лазаревскому не соответствующим истинному смыслу этой статьи. Чтобы уяснить действительный смысл ее, обратимся к ее истории. Статья эта основана на Законе от 21 марта г. Таким образом, она вступила в силу при действии Свода законов г. Том X изд. Вопрос этот регулировался законами уголовными: второй частью XV тома издания г.

Хотя по существу своему эти уголовные кодексы и не должны были касаться действий, не содержащих в себе признаков преступления, но и Свод г.

Каждое неправильное действие, причинившее кому-либо убытки, несомненно, всегда может рассматриваться как дисциплинарная провинность, то есть как деяние, предусмотренное Уложением. Статья 62 Уложения о Наказаниях г. Материальные условия гражданской ответственности должностных лиц, установленные Уложением о Наказаниях, были изменены Законом 21 марта г.

Закон этот состоял из четырех отделов, каждый с самостоятельной нумерацией статей. Это были как бы четыре самостоятельных закона. Первые три отдела говорили об ответственности частных лиц, и в них нет ни одной статьи, посвященной ответственности чиновников.

Правила по этому последнему вопросу целиком выделены в четвертый отдел Закона, озаглавленный "Дополнительные статьи об ответственности должностных лиц". В этом отделе было всего 6 статей. Первая из них воспроизведена в ст. Остальные статьи 2 - 6 говорили об ответственности судей и других должностных лиц, принимавших участие в постановлении неправильного уголовного приговора.

Таким образом, для неправильных, но не преступных действий должностных лиц административного ведомства Закон г. Так как отдел IV Закона от 21 марта г. Статья 62 Уложения говорила об обязанности вознаградить вред, убыток и обиду вообще виновного в преступлении, причинившего кому-либо вред, убыток и обиду.

При этом ввиду ст. Статья 1 отдела IV Закона от 21 марта г. Таким образом, убытки, причиненные каким-либо дисциплинарным проступком - нерадением, медленностью, неосмотрительностью, - могли служить основанием для иска, пока гражданская ответственность должностных лиц определялась ст. Такое ограничение имущественной ответственности должностных лиц лишь случаями служебных преступлений находится в полном согласии с тем, что до г.

Насколько можно судить, например, по сборникам решений Общего Собрания Сената, на практике разрешения взыскивать убытки с должностных лиц давались лишь в том случае, если действия их могли быть подведены под ст.

Статья Законов гражданских в глазах Общего Сената Собрания никогда не являлась основанием для ответственности должностных лиц. Но с течением времени статью Законов гражданских начали распространять и на должностных лиц. Тот факт, что на практике установилась ответственность должностных лиц за их неправильные, но не преступные действия по ст.

До г. Этому порядку соответствовала ст. Рассмотрим вопросы о возмещении вреда в советский период. Однако вопрос о возмещении вреда с начала х гг. Более того, на возмещение вреда государством распространялись общие принципы применения обязательств из причинения вреда.

Законодательное регулирование этого вопроса в советское время берет свое начало в ст. Двусмысленность терминологии была устранена в ходе практики применения статьи, когда под учреждениями стали понимать любые организации, действующие от имени государства, а под действиями и решениями их должностных лиц - властные распоряжения, то есть акты управления.

Однако уже в г. Таким образом, уже в г. Незаконность действий определялась по правилам публично-правового законодательства, а размер и другие условия возмещения вреда - по правилам ГК.

Осторожная критика положений ст. Шварц в период ее действия была тем не менее услышана законодателем, и к г.

К действиям государственных органов был применен общий принцип генерального деликта, зафиксированный в ст. Этот Указ до настоящего времени выступает основным актом, регулирующим не только основания имущественной ответственности государства эти основания, расширенные Указом в ГК РСФСР г.

Среди принципиальных положений было установлено различие между ответственностью государства за обычный административный акт и за незаконное осуждения и заключения под стражу.

Во втором случае вина соответствующих должностных лиц кроме судей не является обязательным условием наступления ответственности государства. Развитие отечественного законодательства в области ответственности государства за незаконные действия и решения государственных органов и должностных лиц строилось на постепенном расширении пределов такой ответственности, а также усилении административно-правовых элементов в их правовом регулировании.

Таким образом, проблема возмещения ущерба от незаконных действий органов публичной власти и их должностных лиц не нова, активный поиск оптимальных решений по урегулированию возникающих отношений ведется на протяжении последних пятнадцати лет.

Пути совершенствования законодательства в сфере причинения вреда незаконными действиями бездействием государственных органов Возмещение убытков вследствие причинения морального вреда остается весьма спорной статьей российского законодательства.

До сих пор не существует единой закрепленной практики по решению таких вопросов, соответственно, и судебные иски, предъявленные предпринимателями в адрес государственных органов, далеко не всегда решались в пользу бизнесменов.

Высший Арбитражный Суд решил изменить данную ситуацию, закрепив единым документом существующий опыт по решению таких вопросов и приведя отечественную судебную практику в соответствие с нормами международного права.

Согласно проекту в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности организации, являющиеся юридическими лицами, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя далее - участники экономического оборота , могут защищать свои права и законные интересы путем признания нарушения права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, соразмерного возмещения убытков, компенсации морального вреда и иными способами согласно ст.

При рассмотрении арбитражными судами дел в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, необходимо исходить из того, что вред может выражаться в нарушении чьего-либо субъективного права и наступлении имущественного ущерба утраты или умалении имущества или неблагоприятных последствий нематериального характера нанесение морального вреда, репутационного вреда и иного нематериального вреда.

Проект предполагает, что судам следует учитывать то, что в случае причинения вреда неправомерными действиями субъектов власти неправомерность поведения субъектов власти может выражаться в форме действий или бездействия, нарушающих нормы международного права в силу ч. Следует учитывать, что причинившие вред действия бездействие субъектов власти на момент их совершения могут формально отвечать требованиям закона, однако это не исключает возможности возмещения вреда, причиненного указанными действиями.

Имущественный вред, причиненный субъектами власти участникам экономического оборота, в соответствии со ст. В силу того что согласно п. Гражданин, обладающий статусом индивидуального предпринимателя, в случае ущемления субъектами власти его нематериальных благ, гарантированных ст.

Если указанный способ не позволяет в полной мере восстановить нарушенное право, гражданин может требовать компенсации морального вреда в соответствии со ст. По смыслу ст.

Возмещение ущерба

Комментарий к статье 53 Норма, содержащаяся в ст. Одновременно эта норма имеет превентивное значение: она призвана способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти. В статье закреплен общий принцип имущественной ответственности за вред, причиненный гражданам в результате незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Незаконные действия органов предварительного расследования и суда, а равно их нерасторопность волокита , безусловно, влекут причинение отдельным участникам процесса как имущественного ущерба, так и морального вреда. Согласно закону причиненный государством ущерб возмещается, а моральный вред компенсируется. Спор обычно ограничивается суммой, подлежащей выплате потерпевшим в результате неправомерных действий государственных органов.

Доказательная база по возмещению ущерба вследствие АТО: особенности поиска, фиксации и применения. Проблемы трудовых правоотношений в условиях военных действий на востоке Украины. Госгорпромнадзор о том, как следует составлять акт о несчастном случае в зоне АТО. Пока в восточных регионах страны продолжается официально не объявленная война, субъекты хозяйствования продолжают нести убытки по причине не только снижения оборотов в бизнесе, а и массовой порчи, а зачастую и уничтожения частной собственности, в том числе и юридических лиц. Так как ни военное, ни чрезвычайное положение в Украине официально не введены, то и государство сегодня не освобождено от обязанности возмещения нанесенного субъектам хозяйствования ущерба хотя бы вследствие действий подразделений сил АТО.

Развитие практики взыскания ущерба, причиненного неправомерными действиями государственных органов

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред ст. Если в результате преступления или злоупотребления властью человеку причинен моральный, физический или имущественный вред, этот вред подлежит возмещению. Обеспечивать потерпевшим такую компенсацию призвано само государство. Принимая на себя обязательства обеспечивать любому лицу правовую защиту его экономических, социальных, культурных и иных гражданских и политических прав и свобод в случае их нарушения, государство как участник Международного пакта о гражданских и политических правах г. Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде вытекает также из положений статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего, в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством. Потерпевший как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения пункт 47 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, для защиты которых он наделяется соответствующими правами: в частности, он вправе заявлять о совершенном в отношении него преступлении, представлять доказательства, поддерживать обвинение, приносить жалобы на действия бездействие и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, в том числе на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, обжаловать приговор, определение и постановление суда.

Взыскание морального вреда с органа местного самоуправления

Е сли бы весь нанесённый нам моральный ущерб был оплачен - все мы были бы очень богаты. Однако наши неприятности хоть и многочисленны, но незначительны. Цена вопроса меньше стоимости судебного разбирательства, овчинка не стоит выделки. В серьёзном же случае, когда в деле участвует адвокат, российская исполнительная власть будет действовать по отношению к человеку, потерпевшему ущерб, строго в соответствии с законодательством, то есть в широких пределах. Взыскание материального ущерба и компенсация морального вреда будут возможны, если человек потерпел материальный ущерб в результате действия или бездействия должностного лица, другого гражданина или государственного органа, юридического лица, вследствие других обстоятельств.

В соответствии со ст.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Исходя из конституционного принципа правового государства, возлагающего на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность ч. Из содержания данной статьи совершенно определенно вытекает, что действия или бездействие органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, наделяя правом требовать от государства справедливого возмещения вреда каждого пострадавшего от незаконных действий указанных органов и должностных лиц. Вред подлежит возмещению государством независимо от того, каким конкретно органом из действующей системы государственных органов, осуществляющих различные властные функции или должностным лицом , он был причинен.

Возмещение ущерба причиненного налоговыми органами

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2. Целью законопроекта является устранение правовой коллизии между Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и бюджетным законодательством.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решений государственных органов: советы юриста

В целях совершенствования организации работы по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов либо должностных лиц этих органов, приказываю:. Установить, что:. Начиная с года указанные расходы финансируются по разделу 30, подразделу 04 "Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам", целевой статье "Прочие расходы, не отнесенные к другим целевым статьям", виду расходов "Прочие расходы, не отнесенные к другим видам расходов", коду экономической классификации "Прочие текущие расходы" Бюджетной классификации Российской Федерации;. Возложить на:. Заместителю Министра финансов Российской Федерации начальнику Главного управления федерального казначейства Нестеренко Т.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Что делать, если публично-правовым образованием в отношении физического или юридического лица осуществлены незаконные действия? В рамках первичной правовой защиты лицо может требовать отмены незаконного административного акта, признания определенного факта например, если административный орган отказывается что-либо делать , предъявлять негаторный иск с целью прекращения нарушения своих законных прав и интересов и т. Если же действиями государственной власти лицу был причинен вред, то может быть задействован другой механизм, а именно вторичная правовая защита — иски о восстановлении, возмещении потерь, явившихся последствием действий со стороны государства. В случае если вред причинен в результате неправомерных действий актов государственной власти в лице должностных лиц, подобного рода иски охватываются правом ответственности государства. Отношения, при которых был причинен вред физическому либо юридическому лицу публично-правовым образованием как властвующим субъектом в лице его органа или его должностного лица, являются публично-правовыми. Естественно, принятие утверждение акта, противоречащего закону, должно иметь своим последствием привлечение ответственного лица к ответственности. Другое дело, что это будет не гражданско-правовая ответственность. Да и сам факт привлечения должностного лица к ответственности участникам гражданского оборота приносит только моральное удовлетворение.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не.

Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение ущерба государством

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Автор PPT. Обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц.

Бездействие государственных органов и споры с ними по этим вопросам

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Из закрепленного в комментируемой статье положения, определяющего принцип возмещения вреда, причиненного лицу незаконными действиями бездействием органов государственной власти, следует по меньшей мере четыре вывода: 1 за действия государственных органов и их должностных лиц ответственность во всяком случае несет государство; 2 вред, причиненный незаконными действиями, должен возмещаться каждому независимо от его национальности, пола, возраста и других признаков; 3 коль скоро Конституцией не установлено иное, возмещению подлежит любой вред в полном объеме; 4 основанием для возмещения вреда является объективная незаконность действий бездействия органа или должностного лица, как правило, независимо от наличия или отсутствия в его действиях умысла или иной формы вины. Детальное регулирование оснований, условий и порядка возмещения вреда осуществляется гражданским законодательством, в котором закреплено три правила, в соответствии с которыми должен решаться вопрос об ответственности государства за вред, причиненный его органом или должностным лицом. Первое из них, носящее общий характер, состоит в том, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Федерации или казны муниципального образования ст.

Несколько шире то же самое прописано и в ст.

Общеизвестно, что решения и действия государственных органов и должностных лиц, осуществляемые в пределах их компетенции, обязательны для других субъектов права под угрозой применения мер государственного принуждения. Это является одним из факторов стабильности государственной власти. Однако нередки случаи, когда права, свободы и законные интересы граждан нарушаются в результате незаконных действий бездействия должностных лиц, наделенных властными полномочиями. Гражданским законодательством ст.

Верховный суд отправил на третий круг дело о взыскании ущерба

Право на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу человека экологическими правонарушениями, - конституционное право ст. Приведенные данные свидетельствуют об остроте и актуальности проблемы защиты этого конституционного права каждого. О возмещении вреда здоровью людей, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды, как и вреда самой природе, можно говорить условно. Такой вред не может быть возмещен. Он может быть лишь компенсирован.

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Если вы считаете, что действия, либо бездействия налоговых органов по отношению к вам неправомерны и вследствие чего вы понесли убытки, то за вами сохранятеся право на возмещение причиненного вам ущерба, налоговым органом. Конечно же, споры, связанные с фискальными органами, влекут за собой определенные убытки.

Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Галя

    Бред сивого осла. Не слушайте эту чушь.

  2. Гурий

    Класс! Иду в магазин, звонок от подруги: просьба купить ей что-то, через телефон на мой счёт падает пара тысяч. И как эту ситуацию может расценить банк? Мы реально рискуем или я что-то придумала?

  3. Аристарх

    1. ОБЭП (на самом деле эта служба сейчас называется ОЭБиПК не занимается расследованием экономических преступлений. Они их выявляют и осуществляют оперативную работу в рамках закона Об ОРД расследованием занимается следователь или дознаватель.

  4. Казимира

    Здравствуйте. А если перед отъездом заграницу на учебу я снялся с учёта в военкомате, предупредил их, что буду жить за границей и вернусь только после 27 на пару недель чисто за военным билетом? Считается ли это уклонением?(справки об обучении и ВНЖ за границей могу предоставить)

  5. bialautudee

    В Украине халявы не будет

  6. Вышеслав

    Будут решать с теми куму сдали с записями это штуки))

  7. Федосий

    YAAY интересы граждан форевер

  8. dothornladi

    Каменты прям в помощь центру э, можно выполнить месячный план за день

  9. Фаина

    Что с ногами?

  10. Казимир

    Ничё не будет, электричество кончилось.

  11. herotico76

    Вопрос такой: могу ли я что либо поменять на деньги? ПО МЕ НЯ ТЬ! Это ведь не считается, с юридической точки зрения продажей?

  12. Аза

    Куда звонить жаловаться, если в обменнике не хотят менять мелкие деньги?

  13. carphealthron

    Допустим ситуация: владелец старого авто продает/сдает авто и покупает/доплачивает новое, будут ли вводить им для этого льготы?

  14. Игнатий

    Был там летом

© 2018 videoderapkdownload.com